Один день из жизни тех.надзора (часть вторая)

2. Клиент Любовь Михайловна (пенсионерка).

Объект: “свежепостроенный” загородный дом в районе Кузнецовского плато (около 3-4 км от предыдущего объекта). Дом из газобетона 400 мм, 1,5 этажа, пристроенный гараж из ПЩС.

Ситуация со слов клиента: в 2017 году поставили фундамент и коробку (делали “таджики”, по выражению клиента), а в 2018 году заказали у русской фирмы (по названию и основному ОКВЭДу - продажа и установка климатической техники):

• устройство мансардной крыши (утепление не сразу, но должна быть готова под будущее утепление);
• устройство полов первого этажа и перекрытия между первым и вторым этажом (с утеплением, чтобы первый год можно было жить только на первом этаже, и только на следующий год осваивать второй).

Возникли претензии по качеству работ, объему выполненной работы, частично подрядчик выполнял работы из материалов заказчика, а деньги взял по полной без пересчета (750 000 рублей, взято авансом 100%).

Подрядчик заявляет, что все сделано абсолютно правильно, по объему больше, чем по смете, а заказчик просто ничего не понимает и предъявляет претензии впустую.

Главная задача: оценить качество работ и дать рекомендации, что конкретно нужно делать в такой ситуации.

По приезду мы обнаружили, что все указанные работы выполнены с нарушениями, не позволяющими эксплуатацию полов, перекрытия и крыши дома… А на втором этаже, который планируется эксплуатировать в дальнейшем, из-за отсутствия проекта, даже не предусмотрели окна...

Про качество работ по строительству фундамента и коробки дома мы здесь писать не будем, так как это было в прошлом году и построено частниками, с которых взять уже точно ничего невозможно, и работы выполнялись без договора.

Работы по устройству полов и перекрытий выполнены с нарушениями:

- деревянное перекрытие пола 1 и 2 этажей не соответствует нормативам по прочности;

- в процессе строительства использован пиломатериал, поврежденный грибком, т.е. гнилой брус, доска, что является существенным недостатком;

- утепление пола 1-го этажа выполнено с грубейшими нарушениями технологии производства работ, отсутствуют необходимые слои: ветро-гидрозащитная мембрана, черновой пол из доски, достаточная толщина и вид утеплителя, пароизоляция;

- растительный слой под перекрытием 1 этажа не был снят;

- устройство покрытия чистовых полов 1-го и 2-го этажей выполнено с грубейшими нарушениями, качество работ неудовлетворительное, необходимым нормам не соответствует;

- деревянные конструкции перекрытия 1 и 2 этажей и полов не обработаны антисептиком, в результате чего уже начался процесс их гниения;

- пароизоляция частично выполнена из материалов, не предназначенных для данного вида работ и с нарушениями; при устройстве перекрытия 2 этажа пароизоляция должна быть ПОД утеплителем;

- в процессе строительства, так как была нарушена технологическая последовательность (утепление полов в дождь и без установки крыши), были повреждены потолок и пол, что привело к повреждению утеплителя на потолке и пола и гниению полов обоих этажей.

Работы по устройству крыши.

Работы по устройству крыши также выполнены с грубейшими нарушениями:

- в процессе строительства был использован пиломатериал, поврежденный грибком, т.е. гнилой брус, доска, что является существенным недостатком;

- нарушена целостность покрытия крыши (повсеместные протечки);

- шаг стропил неоднородный;

- сечение стропил не проходит по расчету;

- все соединения и узлы по стропильной системе выполнены с грубыми нарушениями (отсутствует достаточное кол-во гвоздей, саморезов, болтов и шпилек, также качество крепежей не соответствует ГОСТ);

- устройство обрешетки выполнено с грубейшими нарушениями;

- опорная стойка под конек крыши опирается на пол!!! Под ней нет ни несущей стены, ни несущей балки!!!!

- отсутствует надежное крепление мауэрлата (устройство крепежных элементов напрямую в газобетонные блоки – грубейшее нарушение);

- гидроизоляция под мауэрлат - отсутствует;

- отсутствуют ветровые связи;

- отсутствует гидро-ветрозащита крыши, невозможно выполнить работы по утеплению крыши;

- деревянные конструкции крыши не обработаны антисептиком, в результате чего уже начался процесс их гниения;

- обшивка фронтонов OSB выполнена с грубыми нарушениями;

- и другие нарушения.

Кроме того, выполнение работ по устройству крыши было не обоснованным ДО окончания кладочных работ коробки дома и устройства монолитного пояса. То есть, их просто нельзя было начинать!!!

По итогам выезда сделали неутешительные выводы:

• крышу, полы и перекрытие придется демонтировать (но не в этом году уже), возможно, какие-то материалы можно будет в дальнейшем использовать
• нужно заканчивать кладку 2-го этажа и выполнить монолитный пояс до начала работ по устройству крыши
• на подрядчиков подавать в суд и требовать возврата всех средств (750 000 рублей) + оплата расходов на демонтаж.

Помогли клиенту написать досудебную претензию, в которой описаны все недостатки, требование к подрядчику предъявили такое:

“Согласно п. 3.1. договора подряда исполнитель обеспечивает «…качество оказанных услуг в соответствии с действующими нормами и техническими условиями…». Однако работы выполнены с грубейшими нарушениями, не позволяющими эксплуатацию полов, перекрытия и крыши дома.

В связи с этим требую:

Полного возврата уплаченных мною средств в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., а также оплаты стоимости работ по демонтажу всех выполненных Вами работ.

В противном случае оставляю за собой право назначения строительно-технической экспертизы за счет Подрядчика, согласно действующего законодательства РФ (ст. 720, п. 5 ГК РФ).

Кроме того, уведомляю, что в случае отказа от добровольного возврата полной суммы договора, Вам будет предъявлено требование оплатить 3% от стоимости договора за КАЖДЫЙ ДЕНЬ просрочки (22 500 рублей в день), а также 50% от этой суммы за отказ вернуть средства добровольно. В полном соответствии с п. 5, ст. 28 Закона о защите прав потребителей.”

Хотя, конечно, понятно, что подрядчик не собирается ничего оплачивать и взыскать с него средства будет крайне сложно… Даже нереально.

Очень грустная история - очевидно, что подрядчик “разводил” пенсионерку с самого начала. Он прекрасно понимал, что нужно было снимать растительный слой грунта, что нужно было заканчивать кладку второго этажа и делать армопояс, и мог спокойно объяснить это клиенту. Но желание получить быстрые деньги и гарантированно оказалось определяющим, подрядчик воспользовался некомпетентностью заказчика, выбил 100% суммы и изобразил видимость работы… Вы понимаете, как такое можно спланировать и сделать? Я точно нет…

P.S. Про нарушения, которые касаются фундамента, кладки газобетонных блоков, устройства гаража и др. я не пишу, так как задачи оценить данные работы не было - клиенту важно решение самой актуальной задачи. Объяснять же убитому горем человеку, что есть и другие проблемы, которые требуют решения - в данный момент времени бессмысленно. У нее нет средств на их устранение. На переделку крыши и перекрытий она будет копить минимум год…

P.S. Продолжение следует, у следующего клиента дело, похоже, очень скоро будет квалифицировано как уголовное...